Στον ανακριτή πέντε πρόσωπα με στόχο να απαντηθεί το ποιος έδωσε την εντολή
Νέα κεφάλαια γράφονται στην ανακριτική έρευνα μετά και την παρουσίαση του πορίσματος του ΕΟΔΑΣΑΑΜ που ανέδειξε την ανάγκη διερεύνησης συγκεκριμένων ζητημάτων, για τα οποία ίσως προκύπτει ποινικό ενδιαφέρον.
Η παραδοχή πως έγιναν όλα λάθος τις ώρες που ακολούθησαν την τραγωδία, με αποτέλεσμα να χαθούν κρίσιμα στοιχεία, οδηγούν τον ειδικό εφέτη ανακριτή Σωτήρη Μπακαΐμη στο άνοιγμα ενός νέου κύκλου μαρτυρικών καταθέσεων που εστιάζουν στο «μπάζωμα» του τόπου του δυστυχήματος.
Την ίδια στιγμή, με τη βοήθεια ειδικού πραγματογνώμονα θα επιχειρήσει να ανακαλύψει τα «μυστικά» του δεύτερου βαγονιού προχωρώντας σε νέα αυτοψία στα συντρίμμια που βρίσκονται στο Κουλούρι, αφού πιθανολογήθηκε από τον πρόεδρο του ΕΟΔΑΣΑΑΜ, Χρήστο Παπαδημητρίου, η εναπόθεση σε συγκεκριμένο σημείο της εμπορικής αμαξοστοιχίας άγνωστης ουσίας που προκάλεσε την πυρόσφαιρα.
Η σημασία διαφύλαξης του τόπου του δυστυχήματος, όπως αυτή διατρανώθηκε και κατά την παρουσίαση του πορίσματος του ΕΟΔΑΣΑΑΜ, σε συνδυασμό με την εσωτερική έκθεση της Hellenic Train όπου στέλεχός της τοποθετεί σε ρόλο «κλειδί» τον γενικό γραμματέα του υπουργείου Υποδομών και Μεταφορών, Γιάννη Ξιφαρά, οδήγησαν ήδη από τις προηγούμενες ημέρες τον ανακριτή σε κλήση νέων μαρτύρων.
Ετσι, την ερχόμενη Παρασκευή αναμένεται να βρεθούν στο ανακριτικό γραφείο πέντε πρόσωπα σε μια προσπάθεια να απαντηθεί το ποιος επιτέλους έδωσε την εντολή του «μπαζώματος». Από αυτές τις καταθέσεις των πέντε προσώπων, που είτε βρέθηκαν στο σημείο είτε είχαν γνώση των ενεργειών που έγιναν τα πρώτα εικοσιτετράωρα, δεν αποκλείεται ο ανακριτής να οδηγηθεί στην άσκηση νέας δίωξης εις βάρος προσώπου ή προσώπων που ενδεχομένως είχαν την ηθική αυτουργία στις κινήσεις που οδήγησαν σε αλλοίωση του τόπου του δυστυχήματος. Ηδη για την υπόθεση διώκονται επτά πρόσωπα, μεταξύ των οποίων και ο τέως περιφερειάρχης Θεσσαλίας, Κώστας Αγοραστός.
Επιτόπιος έλεγχος
Η εκτίμηση του ΕΟΔΑΣΑΑΜ ότι ίσως υπήρξε άγνωστη εύφλεκτη ουσία, η οποία κατά τον πρόεδρο του οργανισμού, Χρήστο Παπαδημητρίου, θα μπορούσε να είναι τοποθετημένη «μεταξύ της δεύτερης μηχανής και της πρώτης ανοιχτής φορτάμαξας που κουβαλούσε μεταλλικά ελάσματα», οδηγεί εκ νέου τον ανακριτή στο Κουλούρι προκειμένου να διεξαγάγει και πάλι αυτοψία και έλεγχο στο επίμαχο βαγόνι. Η πιθανότητα τοποθέτησης παράνομης ουσίας στο συγκεκριμένο σημείο έμοιαζε πάντως ισχνή το προηγούμενο διάστημα, καθώς σύμφωνα με πληροφορίες στην αυτοψία που είχε διεξαχθεί, παρουσία και μεταλλουργού του ΕΜΠ, δεν υπήρχαν σημεία καύσης παρά μόνο παραμόρφωση των λαμαρινών.
Δικαστικές πηγές αναφέρουν ότι πρόκειται για σημείο όπου βρίσκεται ο ηλεκτροκινητήρας και υπάρχουν σημαντικά συστήματα του τρένου μέσα σε αυτόν τον χώρο, γεγονός που απομακρύνει το ενδεχόμενο να τοποθετήθηκε εκεί παράνομο φορτίο με διαλύτες. Σε κάθε περίπτωση ο ανακριτής φέρεται να έχει λάβει την απόφαση να ερευνήσει ξανά το επίμαχο βαγόνι για να αντλήσει –αν υπάρχουν– νέα στοιχεία από την ηλεκτρομηχανή.
Κομβικής σημασίας για την εξέλιξη της ανάκρισης θεωρείται το πόρισμα του καθηγητή του ΕΜΠ Δημήτρη Καρώνη λόγω των ειδικών γνώσεών του σε έλαια και καύσιμα, που ίσως ρίξει φως στις αναπάντητες πτυχές της τραγωδίας. Τα αποτελέσματα της πραγματογνωμοσύνης αποτελούν το «κλειδί» στην εξέλιξη της υπόθεσης, αφού ο πραγματογνώμονας καλείται να απαντήσει σε έξι βασικά ερωτήματα.
Τα τέσσερα αφορούν τα ευρήματα των αναλύσεων του Γενικού Χημείου του Κράτους και το εάν αυτά δικαιολογούνται από την ίδια τη σύσταση των υλικών των δειγμάτων που αναλύθηκαν, από τα φορολογικά και λοιπά στοιχεία – έγγραφα φόρτωσης της εμπορικής αμαξοστοιχίας, από τα υλικά κατασκευής των επιβαταμαξών, φορταμαξών και ηλεκτραμαξών που συγκρούστηκαν, αλλά και από τη σύσταση και τα ειδικότερα χαρακτηριστικά του ελαίου ψύξης των μετασχηματιστών των ηλεκτραμαξών των δύο τρένων.
Ομως η κρισιμότερη απάντηση που αναμένει ο ανακριτής είναι για το φαινόμενο της πυρόσφαιρας που εκδηλώθηκε κατά τη σύγκρουση, τον μηχανισμό που οδήγησε στην εκδήλωσή του, αλλά και το εάν είναι δυνατή η καύση του ελαίου ψύξης των μετασχηματιστών και υπό ποιες συνθήκες.
Τι θα γίνει, όμως, στην περίπτωση που η απάντηση Καρώνη δεν καταλήγει σε συγκεκριμένο συμπέρασμα για το τι προκάλεσε το «fireball»; Ο ανακριτής έχει στη διάθεσή του συνολικά επτά πραγματογνωμοσύνες – τεχνικές εκθέσεις, τις οποίες θα συνεκτιμήσει για να οδηγηθεί σε κρίση σχετικά με το εάν πρέπει να διευρυνθεί το κατηγορητήριο σε πρόσωπα και πράξεις. Υπάρχουν τρεις πραγματογνωμοσύνες που δείχνουν ως αιτία της έκρηξης τα έλαια σιλικόνης των μετασχηματιστών των τρένων.
Η πρώτη διεξήχθη από τους δύο δικαστικούς πραγματογνώμονες, η δεύτερη από Αγγλο επιστήμονα για λογαριασμό συγγενούς θυμάτων και η τρίτη από Ελληνα πραγματογνώμονα κατόπιν παραγγελίας της Ολομέλειας των Δικηγορικών Συλλόγων της χώρας που παρίσταται προς υποστήριξη της κατηγορίας στην υπόθεση. Η τέταρτη τεχνική έκθεση φέρει την υπογραφή Βέλγου ειδικού για λογαριασμό της Hellenic Train και αποδίδει το μανιτάρι φωτός σε αυξημένο ηλεκτρικό φορτίο που δημιουργήθηκε μετά την έκρηξη. Η επτάδα συμπληρώνεται από τις τρεις εκθέσεις τεχνικών συμβούλων συγγενών θυμάτων που κάνουν λόγο για παράνομο φορτίο –κατά πάσα πιθανότητα– ξυλολίου, που προκάλεσε το φαινόμενο.
Διεύρυνση κατηγορητηρίου
Ανοιχτό παραμένει το ενδεχόμενο διεύρυνσης του κατηγορητηρίου μετά τις απολογίες του διευθυντή Σιδηροδρομικών Μεταφορών και του γενικού διευθυντή Μεταφορών του ΥΜΕ, που αναμένεται να δοθούν στις 21 και 28 Μαρτίου. Και οι δύο θεωρούνται καθοριστικές για την εξέλιξη της υπόθεσης, καθώς θα μπορούσαν να βάλουν στο κάδρο πολιτικά πρόσωπα. Πληροφορίες της «Κ» αναφέρουν πως από τα στοιχεία της δικογραφίας έως σήμερα και τις καταθέσεις που έχουν ληφθεί «φωτογραφίζονται» τα δύο συγκεκριμένα στελέχη του ΥΜΕ. Στο ερώτημα εάν η πολιτική ηγεσία γνώριζε την κατάσταση στον σιδηρόδρομο και αδιαφορούσε, η απάντηση πρέπει να δοθεί από τους δύο συγκεκριμένους κατηγορουμένους, αφού φαίνεται πως στο οργανόγραμμα του υπουργείου προβλέπονταν κάποια στεγανά για να αποδίδεται ο κυρίαρχος ρόλος συντονισμού και εποπτείας στους υπηρεσιακούς παράγοντες.
«Υπάρχει μια απόσταση ανάμεσα στον υπάλληλο – στέλεχος και τον πολιτικό προϊστάμενο», σχολιάζει αρμόδια πηγή με γνώση των ζητημάτων του ΥΜΕ. Ωστόσο, εάν οι δύο κατηγορούμενοι εισφέρουν στοιχεία ή έγγραφα που θα «δείχνουν» σε υψηλότερο σημείο της πυραμίδας, δεν αποκλείεται να μπουν στο κάδρο και νέα πρόσωπα.
